Nyheter

Her er hvorfor Disney trenger å selge ESPN

The Walt Disney Company resultatrapport for andre kvartal hadde mye positivt. Selskapet rapporterte en spektakulær inntjening på 13,3 milliarder dollar i kvartalet, og deres justerte inntjening per aksje på 1,50 dollar slo forventningene med seks prosent.

Til tross for alt det positive, brukte Disneys styreformann og administrerende direktør Bob Iger mye av tiden sin på å spille forsvar. Nå vet alle som følger media til og med tilfeldig årsaken. Disney har en albatross på hovedboken. En enkelt enhet forårsaker selskapet så mange negative overskrifter at mange analytikere har foreslått et sjokkerende valg for det som en gang var kronjuvelen til kabel-TV. Les videre for å finne ut hvorfor mange analytikere mener Disney bør selge ESPN.

Falmet herlighet

Det monopolistiske sportsprogrammeringsnettverket, ESPN , var en gang Disneys kjære. Selskapet kjøpte kabelnettverket som en del av det totale oppkjøpet av Capital Cities/ABC Inc. i august 1995. Transaksjonen kostet 19 milliarder dollar, tilsvarende 30,3 milliarder dollar i dag.

Det er nok å si at Disney fikk et stort røverkjøp i avtalen. ESPN var allerede en stor aktør i kabelindustrien på den tiden, men Disneys bedriftsveiledning løftet det til det kraftigste kabelnettverket på lufta. Den hadde de høyeste kabelavgiftene i historien, og kabelbærere betalte fortsatt med glede. Det var TV-verdenen før strømmetjenester og ledningskuttere.

Spol frem til i dag.

ESPN er en lodestone. Utgiftene er astronomiske (programmeringskostnadene er forventet å overstige 7 milliarder dollar i 2017 ), og dets blødende abonnenter . Presidenten for ESPN, Inc., John Skipper, forhandlet fram flere sportskontraktsforlengelser, hvorav mange så forferdelige ut på den tiden. Det er fordi ESPN bokstavelig talt konkurrerte mot seg selv i disse forhandlingene. Skipper klarte ikke å forutse den endrede dynamikken i TV-forbruket, men utførte i stedet forretninger som vanlig ved å legge til flere år til eksisterende avtaler.

Misforstå markedsplassen

Som jeg skrev tidligere, var NBA-avtalen Skippers alvorligste feil. Uten drivkraft til å forlenge den nåværende kontrakten, gikk ESPN dumt nok med på en ni års forlengelse av NBA-rettighetene. Den 2014-avtalen er muligens den verste sportskontrakten gjennom tidene. NBA-kontrakter tredoblet seg effektivt i løpet av to lavsesonger, og til og med nybegynnere tjener nå åtte sifre. Walt Disney Company betaler ved et uhell regningen for disse kontraktene.

Skipper overbeviste sjefene sine om at det beste spillet for ESPN var å ha langsiktige kontrakter med forskjellige sportsligaer. ESPN har også flere slike avtaler med store konferanser innen flere høyskoleidretter. De har til og med spesifikke nettverk for de mest populære, for eksempel SEC Network.

Det Skipper og teamet hans aldri forutså var uthulingen av kabelprogrammering. Disney tar for øyeblikket 7,21 dollar fra operatørene for kabeloperatører som skal være vertskap for ESPN-programmering. Det er uten tvil det dyreste beløpet for ethvert nettverk. Det er også problematisk fordi ESPNs seerpublikum er i kraftig tilbakegang.

Under den siste resultatrapporten stilte finansdirektør Christine McCarthy flere spørsmål fra journalister. I en tid da Parks and Resorts-divisjonen økte med ni prosent og filmdivisjonen økte med 21 prosent, brukte McCarthy fortsatt mesteparten av intervjuet sitt på å forsvare. Både journalister og aksjonærer ønsket å vite mer om den siste runden med permitteringer som fant sted hos ESPN. La oss gå bak tallene for å se hvorfor det er et emne for så nysgjerrighet.

hvordan se alle packers-spill

Et produkt i tilbakegang

Disneys resultatregnskap avslørte at deres kabelnettinntekter falt tre prosent fra år til år. Disney gikk ut av sin måte å legge all skylden på ESPNs føtter. Pressemeldingen deres bemerket, Nedgangen i driftsinntekter skyldtes en nedgang hos ESPN, delvis oppveid av økninger på Disney Channels og Freeform. Med andre ord, Disneys kjerneprogrammer, de som for tiden/tidligere har Disney i navnet, tåler stormen med snorklipping helt fint. Det er den dyreste, ESPN, som er problemet.

Selskapet forutså de negative overskriftene fra deres resultatrapport. Den mye ballyhoote permitteringer av 100 ESPN-ansatte i mai, mange av dem hadde navngjenkjenning som John Clayton , var en måte å redusere lønnen på med en aggressiv hastighet. Mens Disney sa opp noen rimelige arbeidere, hadde de fleste av de ansatte seks- eller syvsifrede kontrakter, noe som betyr at selskapet sparte titalls millioner dollar med ett enkelt trekk.

Iger bemerket senere (korrekt), det var ikke en spesielt betydelig reduksjon. Jada, det høres monstrøst ut for fans av reporterne og ankrene. Det han mente er at Disney har 185 000 ansatte over hele verden. En bemanningsreduksjon på 100 personer er i de fleste tilfeller ubetydelig for bunnlinjen. Mer enn noe annet, hva dette trekket gjenspeiler er at ESPN har altfor mange høyt betalte ansatte.

ESPN-oppsigelsene er en justering av lønnslisten på bedriftsnivå. Det er ikke engang den største nylige permitteringen for selskapet. De stille permitterte 250 digitale ansatte i oktober 2016. Slike endringer er sjelden viktige. Unntaket er når den gjennomsnittlige berørte arbeidstakeren har mer enn ti års erfaring og en uforholdsmessig høy lønn. Det viser at Disney så nøye på bunnlinjen deres de siste månedene.

Disney-ledere på høyt nivå erkjente at ESPN-lønningene er ute av spill på grunn av tiår med dominans. Interne kontrakter ble reforhandlet like tilfeldig som sportslisenser. Dessverre er det bare så mye beltestramming som Disney kan gjøre på ESPN. De kan ikke bryte disse uanstendig overprisede kontraktene. I stedet har selskapet ikke noe annet valg enn å vente på dem. I det spesifikke tilfellet med NBA, avsluttes ikke avtalen før etter sesongen 2024-2025. Det er altfor lenge å vente på en så forferdelig avtale.

Disney må klippe sin egen ledning

Tiden er inne for Disney å selge ESPN.

Før jeg forklarer hvorfor, vil jeg være tydelig på noe. Disneys opprinnelige kjøp av ABC og ESPN var et dynastisk trekk for å dominere kabel-TV-markedet. ESPN alene hadde en verdi på 50 milliarder dollar i 2014, noe som betyr at Disney mer enn doblet sin totale investering på det kjøpet alene. I løpet av det siste kvart århundre var ABC-oppkjøpet et av de mest lukrative i kringkastings-tvs historie. Det var flott for tiden. Akk, tider, de er i endring.

I oppbyggingen til resultatrapporten for andre kvartal nærmet Disneys aksjekurs en 52-ukers høyeste. Investorer var mottakelige for ideen om dyre lønnskutt hos ESPN, og DIS-aksjen handlet nær 116 dollar. I det øyeblikket inntektsrapporten avslørte ESPNs feil, falt DIS to prosent og har svevet under 0. Det er hvor bekymret investorer er for kjernevirksomheten til sports-tv.

Årsaken til frykten er enkel. Disneys kabeldivisjon bringer generelt 30 prosent til bunnlinjen til The Walt Disney Company. ESPN er historisk sett en større del av det, men dominansen har falt de siste årene. I 2011 toppet de 100 millioner abonnenter. I dag er det tallet nede i under 88 millioner. Mens en del av nedgangen er det grunnleggende skiftet i seervaner, er en annen viktig del at Millennials ikke betaler for TV slik foreldrene og besteforeldrene deres gjør. Som den dyreste programmeringen er ESPN den minst ønskelige for mange av dem.

Tro det eller ei, problemet er verre enn det høres ut. Et par analytikere har nylig foreslått det Apple bør kjøpe The Walt Disney Company . Deres tro er at innhold er konge, og distribusjon er den nest viktigste delen av ligningen. Den ultimate innholdsskaperen kombinert med den rikeste og mest respekterte innholdsdistributøren virker som en match made in internet heave.

Hvorfor er det usannsynlig at denne avtalen vil skje? De fleste evaluatorer er enige om at ESPN er stikkpunktet. Mens Disney-prinsesser, kaptein Jack Sparrow og The Force er populære rundt om i verden, gir de fleste amerikanske sporter ikke gjenklang i utlandet. Fotball er den foretrukne sporten på den internasjonale scenen, og det er produktet ESPN ikke har klart å markedsføre effektivt. Så deres avtaler for høyskolefotball , college-basketball, major league baseball og NBA oversettes ikke godt utenlands.

Disney har med andre ord noe av det mest globalt tiltalende innholdet til ethvert selskap. Faktisk vil jeg gå så langt som å si at den har DET beste innholdet. Og den har også ESPN. Den verdensomspennende lederen innen sport har på en eller annen måte blitt tornen på rosen som er The Walt Disney Company.

Disney-ledere hevder at deres siste investering i MLB Media vil snart betale utbytte. Ledningskuttere og andre streamere vil ha muligheten til å kjøpe et ESPN-abonnement på samme måte som de kan for Netflix, HBO og Hulu. Problemet er at de fortsatt vil ha det samme problemet i utlandet. Og Disney har gått glipp av vinduet sitt med å selge ESPN til et selskap til maksimal verdi. Troen er at verdien har falt 20 prosent eller mer siden høydepunktet for noen år siden. Selv den oppfatningen er for optimistisk for mange analytikere.

Enkelt sagt, ESPN må være sin egen greie.

I sin nåværende form skader ESPN bunnlinjen til morselskapet Disney. Siden Iger og teamet hans ikke har funnet noen som er villige til å kjøpe merkevaren, er valgene enkle. Disney kan la ESPN stå på hovedboken de neste årene, og spille ut strengen til selskapet kan forhandle frem mye bedre kontrakter med sportsligaer.

Alternativt kan og bør Disney spinne av ESPN. De burde slutte å beskytte den ved å kaste Mikke Mus-penger på en flagginstitusjon. I stedet bør ESPN synke eller svømme på egen hånd som en frittstående enhet. Hvis forretningsmodellen deres ikke er bærekraftig i post-kabel-streamingverdenen, vil ESPN til slutt måtte møte forslaget om konkurs – men det er fortsatt et stort om og langt unna. Men hvis det kom til det, kan det være den eneste måten for selskapet å reforhandle disse uoverkommelige kontraktene for de neste årene. ESPN er ikke lenger TV-forbrukets 800 pund gorilla. Det er på tide at folk (spesielt Disney-ledere) slutter å behandle det som det. Ellers vil det møte samme skjebne som aviser. Disney må oppheve den potensielle belastningen på driftsinntektene nå. Det vil bare bli verre i årene som kommer.

Populære Innlegg